APONTAMENTOS DA RESPOSTA DE RALPH SMITH À JEREMY SEXTON

 

APONTAMENTOS DA RESPOSTA DE RALPH SMITH À SEXTON

A visão pós-milenista faz justiça à estrutura mais ampla do Drama da História na Bíblia, enquadrando-se na cosmovisão Bíblica.

Três questões importantes:

a)   há um clima preterista em todo o NT

b)   A Grande Comissão define o programa para esta Era, a qual começou com a ressurreição e ascensão de Jesus e terminará com a sua segunda vida.

c)    1 Corintios 15.20-28 descreve a visão Biblica – a metanarrativa – de Adão até a segunda vinda de Cristo que depende da visão definida pela Grande Comissão.

 

I.            HÁ UM CLIMA PRETERISTA (PARCIAL) EM TODO O NT

O Discurso do Monte das Oliveiras, no entanto, é amplamente repetido em Marcos e Lucas e todos os três Evangelhos sinópticos incluem as palavras importantes: “Em verdade vos digo que esta geração de modo algum passará até que todas estas coisas aconteçam. O céu e a terra passarão, mas as minhas palavras não passarão” (Mateus 24:34-35; Marcos 13:30-31; Lucas 21:32-33).

Jesus pronunciou estas palavras no ano 30 d.C.

Se a geração dos israelitas no deserto nos fornece um bom modelo bíblico para entender uma “geração” – e acho que fornece – então Jesus estava dizendo que “todas essas coisas” “acontecerão” por volta do ano 70 d.C. não iria passar, Ele não definiu o ano exatamente, então há alguma ambiguidade sobre o momento, mas o limite – esta geração – é claro.

Foi gravado nas mentes e nos corações da geração apostólica. Cristãos que em breve veriam o cumprimento da promessa mais concreta de Jesus. Portanto, as epístolas do Novo Testamento falam repetidamente da vinda iminente de Jesus. Paulo, Pedro, João e todos os líderes daquela época não apenas tinham as palavras de Jesus em mente, mas ensinaram suas igrejas a vigiar e orar pelo julgamento vindouro sobre Jerusalém, alertando as igrejas como o próprio Jesus advertiu os discípulos de que os cristãos enfrentariam tribulação e perseguição tão severas que o amor de muitos esfriaria (Mateus 24:9-12).

A atmosfera de antecipação escatológica do Novo Testamento não era uma antecipação do fim final da história terrestre.

Quando Tiago diz: “a vinda do Senhor está próxima” (5:8) e Paulo diz: “o Senhor está próximo” (Filipenses 4:5), eles não estão falando sobre o fim da história mundial, mas sim sobre o fim da história mundial. mas o fim da era da velha aliança. João até escreveu: “Filhinhos, é a última hora; e como ouvistes que o Anticristo está vindo, já agora vieram muitos anticristos, pelos quais sabemos que é a última hora” (1 João 2:18). Durante a grande tribulação de 64-70 d.C., Jesus julgou a incrédula Jerusalém.

A “vinda” em Daniel é uma ascensão, uma vinda até a antiguidade dos dias (Daniel 7:13-14). Quando a predição de Jesus sobre o julgamento vindouro sobre Jerusalém e o templo for cumprida, os Seus inimigos “verão” que Ele é o Messias – quer se arrependam e creiam ou não.

O livro mais enfaticamente preterista do Novo Testamento também é profundamente difícil de interpretar em detalhes: o Apocalipse de João. No entanto, o quadro é estipulado de forma transparente. Desde o início, o próprio João define seu livro como uma profecia sobre “coisas que em breve devem acontecer” (1:1) e avisa que “o tempo está próximo” (1:3).

A geração que matou Jesus O “verá”. João alude aqui e em muitos lugares ao livro de Daniel – “Eis que ele vem com as nuvens, e todo olho o verá, até mesmo aqueles que o traspassaram (1:7)

Quando os professores cristãos dos nossos dias nos exortam a sermos como a igreja apostólica e a estarmos cheios de antecipação escatológica, como se Jesus pudesse voltar a qualquer momento, eles estão confundindo muito, se não a maior parte, do que o Novo Testamento está ensinando sobre a vida de Jesus. “retorno a qualquer momento.” É verdade que a nossa esperança deve estar fixada em Jesus e no Seu regresso, que esperamos pela ressurreição dos nossos corpos no final da história e que ansiamos por esse dia por causa de tudo o que ele significará para cada um de nós individualmente, para a igreja coletivamente, e especialmente por causa do que isso significará para o próprio Cristo. Mas essa esperança não está ligada a um aparecimento iminente. A nossa esperança é a consumação da história, quando Cristo e a Sua Noiva entrarem juntos na glória da ressurreição eterna.

Continua {...}

________________________

Observação pessoal: 

Não podemos confundir o preterismo parcial com o preterismo completo. Contudo, estamos sob uma linha tênue. Há um risco de ver o cumprimento do ano 70 em toda passagem em que aparece a palavra “vinda”.

Nesse sentido, apesar de estar convencido acerca do Preterismo parcial, cabe ouvir a advertência de Sam Waldron:

Aqui está, então, o problema do preterismo ortodoxo. Não vejo como o preterismo ortodoxo não se transforma em hiperpreterismo. Há aqui uma ladeira hermenêutica escorregadia. Se tal linguagem em tais passagens pode referir-se à vinda de Cristo no ano 70 d.C., que linguagem que ensina a Segunda Vinda de Cristo no Novo Testamento não pode (com base nos mesmos princípios hermenêuticos) ser explicada? O preterismo ortodoxo está em constante perigo de se tornar o seu gêmeo maligno e herético. Não me entenda mal. Eu sei que os preteristas ortodoxos não chegam a esta conclusão hiperpreterista. Sei que os preteristas ortodoxos não querem chegar a esta conclusão. Estou simplesmente dizendo que não sei como os preteristas ortodoxos evitam chegar a esta conclusão. A sua hermenêutica leva-os logicamente até lá – mesmo que contra a sua vontade. (https://cbtseminary.org/datpostmil-5-the-problem-with-preterism/)

Sam Waldron é idealista e faz crítica respeitosa a John Owen, o qual entendia que textos em 1 Pedro e 2 Pedro deveria ser pensadas como referências à vinda de Cristo na destruição de Jerusalém: https://cbtseminary.org/john-owen-a-caveat-parts-1-13/

Obviamente entendo que a questão crucial é sempre o CONTEXTO da passagem. Creio que a boa tradição, os documentos conciliares, são limites seguros.

- O sistema do Preterismo Completo coloca em questionamento todos os Credos, Concílios e Confissões de Fé da Igreja, afirmando que os mesmos não são inspirados por Deus e, por isto, devemos nos agarrar somente ao Sola Scriptura (https://www.revistacrista.org/literatura_os_Credos_versus_o_Preterismo_Completo.html).

O preterismo parcial (a menos que seja o herético hiperpreterismo) permite as visões idealistas e historicistas também (https://arquivopreterista.blogspot.com/2016/09/o-que-e-preterismo.html) .

- 15 problemas no sistema de interpretação do Preterismo Completo https://www.revistacrista.org/Preterismo_Problemas_com_o_Preterismo_Completo.html

- A heresia destruidora chamada "Preterismo Completo" também é disfarçada com outros títulos, tais como: Hiper-preterismo, Escatologia Consumada, Escatologia Realizada, Escatologia Plena (https://www.revistacrista.org/literatura_Dezoito_pontos_de_vistas_do_Preterismo_Completo.html )

__________________

 

Gosto muito da definição do preterismo parcial abaixo:

O preterismo parcial diz que as profecias de Daniel, Mateus capítulo 24 e Apocalipse (deixando de lado os três últimos capítulos) já foram cumpridas. Eles acreditam que essas profecias se cumpriram no primeiro século DC, especificamente em 70 DC, quando os romanos destruíram o templo em Jerusalém. O que temos no Apocalipse, portanto, não é uma imagem simbólica de coisas ainda a serem cumpridas; é uma imagem simbólica de convulsões e conflitos que aconteceram no primeiro século. Para dar um exemplo concreto, “a besta” mencionada em Revelação foi o Imperador Nero (Fonte: https://www.ligonier.org/podcasts/simply-put/preterism ).

.